O que muda, para Felipe Rassi, quando a carteira reúne créditos de alta litigiosidade?

Felipe Rassi retrata a alta litigiosidade como um elemento capaz de alterar profundamente a leitura de uma carteira inadimplida. No mercado de crédito estressado, recuperação de ativos e NPL, a presença de muitos créditos cercados por impugnações, disputas contratuais, incidentes processuais ou resistência recorrente do devedor muda o raciocínio do investidor desde o início. 

Nesses casos, a carteira deixa de ser avaliada apenas pelo valor nominal ou pelo desconto de entrada e passa a exigir análise mais rigorosa sobre tempo, custo e previsibilidade da cobrança. Vale entender, portanto, como esse perfil contencioso interfere no valor real da operação!

A litigiosidade muda a forma de enxergar a carteira

Quando uma carteira concentra créditos de alta litigiosidade, o primeiro impacto aparece na própria lógica de avaliação. Em operações mais simples, o investidor costuma observar documentação, garantias e perfil patrimonial do devedor para projetar a recuperação. Já em carteiras marcadas por disputas frequentes, esse olhar precisa ser ampliado, porque a dificuldade não está apenas na inadimplência, mas no ambiente de contestação que cerca cada ativo.

Nesse cenário, Felipe Rassi indica que a litigiosidade elevada reduz a previsibilidade da carteira como um todo. Créditos que, isoladamente, poderiam parecer sólidos passam a carregar risco adicional quando se inserem em dinâmica de impugnações sucessivas, defesas padronizadas ou discussões sobre cálculo e exigibilidade. O investidor, então, precisa medir não apenas se o crédito existe, mas em que grau ele será disputado e quanto esse conflito tende a impactar a recuperação.

O custo da cobrança passa a pesar mais na precificação

Em carteiras com baixa litigiosidade, o desconto de compra pode ser analisado com maior foco na expectativa de retorno financeiro. Em carteiras litigiosas, a conta muda. Custas, diligências, honorários, produção probatória, incidentes e acompanhamento processual mais intenso ganham peso direto na equação econômica, pois o custo do enforcement tende a crescer na mesma proporção da complexidade da cobrança.

Felipe Rassi

Com essa leitura, Felipe Rassi revela que a precificação precisa refletir a densidade do contencioso. Um crédito com grande abatimento inicial pode continuar pouco atraente se a recuperação depender de litígio prolongado e horizonte de retorno excessivamente dilatado. Nessa hipótese, o desconto não funciona como vantagem automática. Ele pode apenas espelhar o grau de desgaste que o ativo já carrega.

A segmentação se torna ainda mais necessária

Em carteiras de alta litigiosidade, um erro recorrente está em tratar todos os créditos como se exigissem a mesma estratégia. A massificação da cobrança tende a gerar perda de eficiência, porque contratos, garantias, defesas e contextos patrimoniais costumam variar bastante. O que funciona para um grupo de ativos pode ser inadequado para outro.

Felipe Rassi comenta que a segmentação deixa de ser apenas recomendável e passa a representar condição prática para uma gestão mais eficiente da carteira. É preciso identificar quais créditos admitem negociação, quais dependem de investigação patrimonial, quais possuem garantia aproveitável e quais talvez não justifiquem investimento processual tão intenso. 

O valor da carteira depende da estratégia aplicada ao conflito

Carteiras litigiosas não são necessariamente inviáveis. Em muitos casos, elas podem reunir ativos relevantes e oportunidades reais de recuperação. O ponto central está em reconhecer que seu valor depende menos do volume nominal dos créditos e mais da capacidade de administrar o conflito com inteligência jurídica, patrimonial e econômica.

Felipe Rassi conclui que a alta litigiosidade impõe ao mercado uma mudança de postura. Em vez de priorizar apenas desconto, tamanho da carteira ou expectativa abstrata de cobrança, o investidor precisa observar o tipo de disputa envolvida, o custo para enfrentá-la e a utilidade concreta das garantias e da prova documental. Em operações dessa natureza, o crédito mais interessante não é necessariamente o mais barato, mas aquele cuja litigiosidade pode ser administrada com melhor perspectiva de recuperação.

Autor: Diego Rodríguez Velázquez